КОМПЬЮТЕРНАЯ
«СТРЕЛЯЛКА» ЗА 30 000 000 ДОЛЛАРОВ США
Фильм «Сталинград» поистине коллективный труд многих специалистов кино и
компьютерной графики, которые затратили непомерный, просто титанический труд в
постановке каждого кадр киноленты. Да и сам бюджет картины впечатляет
грандиозной цифрой для российского кинематографа. Он обошелся кредиторам в
30 000 000 долларов США. И всё же
невооруженным глазом видно, что значительно превосходят «киношные
рекорды Гиннеса» виртуозные «понты» самого режиссера, амбициозного
Бондарчука-младшего, чтобы произвести на публику супер-впечатление:
супер-спецэффектами, супер-спецпанорамами, супер-музыкой, супер-эротикой. Чтобы
задвинуть за плинтус кинематографической конюшни всяких там озеровых,
михалковых, шахназаровых, даже самого папу, Бондарчука-старшего.
Даже по кадрам рекламы, идущей по всем российским ТВ-каналам,
складывалось от картины впечатление «Бой в Крыму, всё в дыму – ничего не видно».
Думаю, что все мысли постановщика по фильму «Сталинград» были, к сожалению,
сфокусированы только на лавровом венке оскароносного триумфатора. Отсюда и
проистекает зрительское равнодушие от просмотра, блестяще сделанной компьютерной «стрелялки» для тинейджеров.
Олег Канищев
Обречённый «Сталинград»
№ 40 (382) от 17 октября 2013
[«Аргументы Недели», Татьяна Москвина ]
В прокат вышел фильм «Сталинград» Фёдора Бондарчука и уже собрал изрядное количество
зрителей. Об этом победными голосами вещают какие-то таинственные духи в эфире.
По-моему, с таким пафосом не объявляли о наших реальных победах в Отечественной
войне…
Неудивительно, что фильм, чьи трейлеры крутились по всем каналам, включая
даже «Культуру», и поглотивший десятки миллионов денежных знаков
вероятного противника, вызвал интерес публики. Но дело не только в
рекламе – народ наш недоверчивый не на неё повёлся.
Речь идёт о базовых национальных ценностях (такова победа в Отечественной
войне) – и картина «Сталинград» была обречена на массовый
просмотр. Фёдор Бондарчук тут, в общем, ни при
чём – любой режиссёр, взявшийся за «Сталинград», попал бы в болевую
точку. Понаблюдайте: на всех кинопорталах в Сети
более всего просмотров – у военных фильмов. Униженная и деградирующая
нация воинов-победителей стосковалась по победе. Хоть бы в кино посмотреть,
какие мы, русские, были когда-то молодцы!
Поэтому во всех отношениях посредственная картина
Бондарчука нагружается могуществом национальных переживаний и упований. Мужчины
видят себе подобных, и дсциплинированных, отлично
воюющих, отчаянно победоносных. Женщины видят, как немецкий капитан силой берёт
златокудрую русскую красавицу, а наши воины, напротив, трепетно берегут в
осаждённом доме юную девушку. Плюс современные технологии и, как всегда у
Бондарчука, превосходная артиллерия (я не про бюджет, а про виртуозно снятые
залпы орудий, бомбометание, пулемётный огонь, взрывы, пожары и прочую
пиротехнику).
Допустим, люди моего склада отчаянно скучают и хотят внятно рассказанной
истории, – но для тех, кто воспитан компьютерными играми и пластмассовым
кино маркетологов, наверное, информации достаточно.
Сценарии у нас теперь пишутся бригадами, не то что
прежде, когда какой-нибудь бравый сценарист Ежов, приняв литр на
грудь в Доме творчества кинематографистов, писал про всё на свете: и про бой, и
про девушку, что ждала на рассвете. Теперь про бой пишет
один, про девушку на рассвете другой, на немецкой теме кто-то специально
отслеживает, чтоб не очень-то обижать Ангелу Меркель;
особенный человек мониторит процент юмора и слезы; и
совсем особенный – чтоб происходящее всё ж таки было 12+. (Хотя какие там
12+ с таким количеством трупов и с зазнобой немецкого капитана в аппетитных
чулочках!)
Поэтому сценария в старинном смысле слова нет. Начинается
картина с землетрясения в Японии, куда направлена часть МЧС. Некто (лица не
увидеть и не запомнить) начинает рассказывать девушке под завалом, что у него
было пять отцов. И далее мы услышим голос Фёдора Бондарчука, который от
имени этого пожилого спасателя повествует о Сталинграде. Он читает огромные
куски текста, рассказывающие о довоенной жизни персонажей. Проникновенно
сообщает: «моя мама тогда…», вызывая желание напомнить, что его мама –
замечательная актриса Ирина Скобцева. И
вообще пытается силой тихого голоса связать хаотичное повествование в нечто
цельное. Вместо того чтобы показывать, играть, – рассказывают и
обозначают.
При этом почти что все 2 часа 15 минут
происходящее сопровождает некое симфоническое колебание воздуха сочинения
композитора А. Бадаламенти. Это понятно:
юный Бондарчук, конечно, смотрел «Твин Пикс», для
которого Бадаламенти написал минутную заставку, и её
полюбил весь киноманский мир. Прошли годы, и уже
неюный Бондарчук получил возможность пригласить любого композитора –
отчего же не Бадаламенти? (Позвал же Хотиненко на «72 метра» Э. Морриконе!).
В этот раз Бадаламенти сочинил несколько километров
«музыки», которую можно уподобить попытке импотента достичь пика счастья.
(Ставлю на своей статье 16+.)
Работа с актёрами никогда не была сильной стороной Ф. Бондарчука, сценарного материала
для образов мало, поэтому запоминается разве озорной и злой Чванов –
артист Д. Лысенков. Вообще в картине чрезвычайно слаб и скуден
отпечаток личности автора, нет своего почерка. Вот, скажем, Никита
Михалков в своих «Утомлённых солнцем – 2» отправил на войну сам
себя, всех детей, всех любимых актёров и даже самого Господа Бога (в своём
понимании). На любом фрагменте его фильма виден отпечаток индивидуальности
создателя, со всеми причудами, странностями и пристрастиями. Люби не люби, это
авторское кино. А в картине Бондарчука почувствовать и понять автора
невозможно, до того это странный человек.
Такой, знаете, «человек-заказ». При этом «заказ» вовсе не
идеологический – в «Сталинграде» нет никакой идеологии, и сражаются там не
две державы, а мужчины с мужчинами. Скорее заказ эстетический –
отформатировать кино в соответствии с визуальностью компьютерных игр. Кого-то
коробит, что для просмотра фильма об Отечественной войне в специальном формате
надо надевать очки. Для молодых людей никакой проблемы нет, эти очки и эти
форматы для них родные.
Ладно. Но только причём бы тут был «Оскар», на соискание которого, в обход
всех регламентов, была от правлена
картина Бондарчука? Всё ж таки на «Оскар» следует выдвигать фильм незаурядных
художественных – художественных, не технологических! – достоинств. В
2013 году такой картиной стала «Легенда №17» с крепким
сценарием, хорошей режиссурой и превосходной актёрской работой Олега
Меньшикова. Что же произошло?
Выдвигаю гипотезу: произошла драма. В душе Никиты Сергеевича
Михалкова. «Легенда №17» – детище его студии, он нежно любит эту картину и
прекрасно знает место нового «Сталинграда» в истории кино. Но у «Легенды №17»
были бы шансы получить «Оскар» (небольшие, но были). И что – значит, пацан Коля Лебедев встанет рядом с Н.С. Михалковым? Дескать, подвинься, папаша, у тебя «Оскар» – да и у меня
«Оскар»? О ужас!
У всех великих людей свои слабости. Причём с годами слабости норовят
возрасти. Михалков не командует «оскаровским
комитетом», но влияние его очевидно. Предполагаю, что, не без грусти отодвинув
«Легенду №17», Михалков патронировал «Сталинград». Возможно, Никита Сергеевич
сам не понимает, что у него в подсознании, но со стороны впечатление достаточно
чёткое: всё складывается так, чтобы «Оскар» в России был у одного
человека. Ещё возможно, чтоб второй «Оскар» был у одного (того же самого)
человека. Но чтоб «Оскар» был у другого! Это же
невыносимо, неужели не понятно.
В этом году всё удалось. «Сталинград» не имеет никаких шансов на золочёную
статуэтку, но в следующем году может опять появиться конкурент и
опять придётся возмущать общественность таинственными «решениями» «оскаровского комитета». Причём все эти балеты пляшутся с
такими серьёзными лицами, что хочется по-простому сказать (как это любит сам
Михалков) – ребята, вы что? Вы кино хорошего не смотрели, не отличаете
компьютерную стрелялку от художественного фильма?
Актёрскую работу от использования фактуры? Музыку от назойливого фона? Вы вообще
кинематографисты или конъюнктурщики типа «нас
толкнули – мы упали, нас подняли – мы пошли»?
Спрашиваю для собственного удовольствия, знаю, что ответа никакого не
будет. Скучнейший «Сталинград» получит все «Золотые орлы» и прочую
мишуру. А затем, нагруженный призами, медленно погрузится в пески
забвения, где его поджидают «9 рота» и «Обитаемый остров», и откуда его не
извлечёт уже никто и ничто.
Федор Бондарчук и
война миров
Впечатления
от фильма «Сталинград» можно охарактеризовать одним словом — «странные»
15 октября 12:53
Юрий Гладильщиков
Главный сюрприз — фильм
оказался почти камерным. Нет стратегического взгляда на сталинградские
события.
© WDSSPR
Лишь
вчера из-за двухнедельного отсутствия в Москве поглядел «Сталинград» Федора
Бондарчука, выдвинутый от России на «Оскар». Несмотря на ненависть к
стереоскопическим очкам, заставил себя пойти на оригинальную версию 3D.
Контекст
·
Фильм отрецензировали уже
многие, поэтому перед просмотром огородил себя плотной завесой молчания. Домашние
пытались терроризировать меня разговорами: «А знаешь, что сказали про
“Сталинград” Б., Д., З., К., П.? А хочешь послушать,
что пишут на фейсбуке?» «Не хочу ничего слышать!» — рявкал я в ответ, желая сохранить девственное восприятие.
В итоге
добился невозможного для представителя своей профессии: на пятый день проката
«Сталинграда» я не знал о нем ровным счетом ничего. Так что в первые минуты
сеанса, обнаружив на экране не разрушенный войной
город на Волге и солдатские подвиги, а разгромленную землетрясением Японию 2011
года и профессиональный героизм нашего МЧС, я подумал, что ошибся залом.
Я увидел
не ту картину, какую ожидал. Остается решить для себя: достоинство ли это
«Сталинграда» или его недостаток.
О чем это
О том, как поздней осенью 1942-го
группе наших разведчиков удалось захватить дом на окраине Сталинграда вблизи переправы через Волгу и удерживать его
более двух суток.
Жестокие
эпизоды рукопашной, когда главное оружие — это штык-нож, а главная цель — горло
врага, перемежаются лирическими и даже мелодраматическими отступлениями. На
сером фоне войны развиваются две любовные истории: рассказ о влечении немецкого
капитана, который обязан отбить дом у наших разведчиков, к русской
красавице-блондинке, обитающей в одном из окрестных подвалов, и сказ о высокой
любви пяти воинов во главе с другим капитаном, нашим, к 18-летней светлой и
святой девушке. Она хозяйка того самого полуразрушенного сталинградского
дома, который они отбили у немцев, можно сказать — его душа. Она продолжает
жить в нем, несмотря на гибель всех родных и соседей.
Немец, конечно, несравним с нашим ни моральным обликом, ни духом.
Он лучше других фрицев, но все равно фриц
Чем
закончится порочная интернациональная история страсти, выдавать не стану. А наша завершится чудом. Девушка станет матерью того самого
представителя МЧС (это понятно с первых кадров), который спасает людей из-под
завалов после японского землетрясения, причем не каких-то людей, а немецких
подростков-туристов — потомков тех, кто организовал кровавую сталинградскую бойню. Ведь все люди теперь братья.
Чтобы отвлечь подростков от страшных мыслей, когда те лежат в ловушке под
бетонными обломками, эмчеэсовец рассказывает им
историю своего рождения. Его отцами мать считала всех пятерых русских воинов во
главе с капитаном, которые пришли в ее разбомбленный сталинградский
дом. Непонятно, кстати, почему пятерых: юную девушку в фильме окружает шестеро
наших. Но шестого, бойца из речной флотилии, сценаристы фильма почему-то не
посчитали.
На самом
деле отцом будущего эмчеэсовца был только один из
воинов. Но и в случае с ним Бондарчук ничего эротического не показывает.
Идеальную героиню «Сталинграда» вообще трудно представить в постели: она словно
бы из иных высших сфер (а вот у немца с его блондинкой — настоящая и, судя по
всему, аморальная постель; немец даже жалуется, что блондинка пробудила в нем,
солдате, зверя). Так что ситуацию можно трактовать и как непорочное зачатие. В
фильме вообще много символов, доказывающих, что с нами Бог — с русскими, а не
немцами. Хотя лозунг Gott mit
uns использовала (что остается за кадром) именно
германская армия.
Отдельная
тема — по-голливудски непримиримая дуэль двух солдат, двух капитанов: нашего и
немецкого. Немец, конечно, не сравним с нашим ни
моральным обликом, ни духом. Он лучше других фрицев, но все равно фриц. Но как
противники они друг друга достойны. Нашего изображает Петр Федоров из
«Обитаемого острова» и «России 88», немца – европейский и голливудский актер
Томас Кречманн.
В фильме есть как минимум одна
страшнейшая массовая сцена, когда на атакующих советских солдат выплескиваются
тонны горящего топлива
© «WDSSPR»
Что в
этом хорошего
Главный сюрприз — фильм оказался почти камерным. Нет стратегического взгляда на сталинградские события. Нет так называемой генеральской правды, которой отличались советские эпопеи Юрия Озерова — от «Освобождения» до его собственного «Сталинграда», выпущенного в 1989 году. Нет карт со стрелочками die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert: еще Л. Н. Толстой считал, что они не отражают правду о войне (обратная сторона медали — новая публика может не понять из фильмамасштаб
Странности
Вероятно,
желание сотворить апокриф и сыграло с Бондарчуком дурную шутку.
Претензия № 2: стыдливые игры вокруг
патриотизма. Понятно, что Бондарчук оказался в сложной ситуации, как совместить
патриотизм + православную религиозность (без них невозможно сделать фильм про
Сталинград в сегодняшней РФ) с современным западным гуманизмом, без которого
фильм про войну не воспримут в мире. Про то, что военные фильмы должны быть на
самом деле антивоенными, задумывался еще отец-классик
Федора Сергей Бондарчук. В его легендарном «Ватерлоо» эпизодический персонаж
знаменитого на тот момент советского актера Олега Видова,
уехавшего вскоре за океан, посылал в небеса проклятие войне.
У несчастной русской «шлюхи» (на самом деле совсем не шлюхи),
несколько месяцев обитавшей в подвале без горячей воды и мыла, хорошо прошампуненные и завитые дорогостоящим парикмахером волосы
Но Бондарчуку-старшему было проще: в «Ватерлоо» не было
русских персонажей и русского оружия. Федору Бондарчуку — сложнее, поэтому в какой-то
момент он почти цитирует отца: немецкий капитан, сыгранный Кречманном,
вопиет к небесам. Параллель Сталинград — Фукусима
тоже призвана содействовать общегуманистическому
пафосу ленты. Но в самом финале режиссер ломается: поет гимн советской армии, советскому
народу и СССР. Да, я тоже готов за многое пропеть им гимн. Но не надо же пороть
патриотическую лажу, что благодаря солдатам Великой
Отечественной и их подвигу наш народ и Европа не знали потом, что такое война,
и жили мирно и счастливо. А коммунистическая тирания? А Венгрия и Чехословакия?
А Афганистан, про который тот же Бондарчук снял «9 роту»?
Неряшливость
Претензия № 3: фильм неряшлив.
Достаточно того, что у несчастной русской «шлюхи» (на
самом деле совсем не шлюхи), которую полюбил немецкий
капитан, несколько месяцев обитавшей в подвале без горячей воды и мыла, хорошо прошампуненные и завитые дорогостоящим парикмахером волосы
и, пусть не шелковое, но очень чистое белое белье. А почему так? А потому, что
должно быть красиво. Красота, особенно гламурная,
всегда кассова.